Difyを使われて長い方にとっては当たり前のことでしょうが、私はふと思い立ち試してみたら、ChatflowとWorkflowって全然役割違うやん、、ということに気が付きました。
今まで、なぜかWorkflowをよく使っていたのですが、RAGを使っての壁打ちはChatflowの方がいいですね。
使い始めの方もいるかと思いますので、その紹介を致します。
以前Knowledgeの作り方は紹介しました。
【Dify】RAGを使って複数の論文をデータベースとしてAIとやりとりする方法
ここではWorkflow内にでAIとKnowledgeを元にした会話を実行していました。
まず、AIとの会話を考えると次の3つが考えられます。
1, Agent モード
2, Workflow モード
3, Chatflow モード
このような設定ですと
Knoeledgeに基づかない、一般的な話が返ってきます。
そのため、『Knowledgeに元づいて』という言葉を入れます。（質問文か、instructionに）
・flow-up questionを作るようにを設定できる
・同じ流れで一般的な話も質問できる
・ある時はKnowledgeベースで、ある時はWeb情報を引用して、という使い分けが難しい
・機能として一回毎に動作として終了する。そのため、今の会話を覚えておいて、次の会話という流れができない。
・Workflowは一回で済む動作（例えばWeb検索など）を組み立てておいて、Tool化してoutputしておいて、他のところで使うのが良い
・Startの変数（variables）に今まで質問という枠を作成し、質問を書いていたが、これは邪道な方法
Workflowのtool化については以前試してみました。
【Dify】PubMed検索のsort方法の変更、Workflowをtoolにする方法
・LLMにMemory機能がついている(ここをイジるとどうなるかはまだ色々試せていないが、おそらく、Workflowのときと異なり、一時的な記憶がされる可能性が高い)
・ChatGPTのように次の質問ができるようになっている。
・Flowをしっかりと組み立てれば、こちらが意図した通りに、Knowledgeベースの回答かWebベースの回答かを操作することができる（これはAgentにはこちらの意図が反映しづらい）
LLMを用いてChatをするなら、Chatflow
なにか一回の動作をきっちりと動かしたいならWorkflowを使おう